Announcement

Collapse
No announcement yet.

Bij de beesten af...

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    Bij de beesten af...

    Rechtszaak Oostvaardersplassen verloren, hoger beroep volgt

    Op 3 november 2009 vond in Lelystad de behandeling plaats van twee strafzaken tegen twee piloten van een eenmotorig sportvliegtuig. Hen werd ten laste gelegd dat zij tijdens een vlucht over het natuurgebied de Oostvaardersplassen zodanig hadden gevlogen waardoor het ter plaatse aanwezige wild werd verstoord. Dit is een strafbaar feit ingevolge de Flora- en Faunawet. Tot grote teleurstelling van het afdelingsbestuur zijn de twee vliegers die volledig conform de luchtvaartwetgeving boven de Oostvaardersplassen hadden gevlogen schuldig bevonden door de rechter. KNVvL vicevoorzitter Frits Paymans heeft in deze zaak opgetreden als getuige-deskundige.

    De twee vliegers vlogen op de maximale hoogte ter plaatse, net onder de 1500 voet (450 m) - dat is 500 voet boven de aanbevolen hoogte van 1000 voet (300 m). Deze aanbeveling staat in de luchtvaartregelgeving (AIP) van de Inspectie Verkeer en Waterstaat afdeling Luchtvaart. Ook volgens de officiële luchtvaartkaart is het de piloten toegestaan daar op die hoogte te vliegen.

    De economische politierechter achtte bij beide piloten bewezen dat zij inderdaad het wild hadden verstoord. De politierechter kwam tot die bewezenverklaring op basis van de ambtsedige verklaring van twee boswachters. Ter zitting stelden de piloten dat hen niets te verwijten viel. Zij hadden zich aan alle voorschriften van de luchtvaartwetgeving gehouden. Ondanks het feit dat de rechter bevestigend vaststelde dat zij hun vlucht conform de Luchtvaartwet hadden uitgevoerd, achtte hij hen schuldig aan het verstoren van de natuur volgens de Flora- en Faunawet en werden zij toch beboet voor deze overtreding, die als misdrijf wordt afgestempeld en nota bene een strafblad tot gevolg heeft!

    De natuurbeschermingswetten zijn in de ogen van zowel de KNVvL als AOPA onvolledig doordat zij uitsluitend in tweedimensionale zin zijn opgesteld met begrenzingen op het aardoppervlak en geen hoogte limiet kennen. Bovendien staan veel van die gebieden (bijv. de 163 Natura2000 gebieden die ons kleine landje rijk is) niet op de verplichte en officiële vliegkaart. Voor vliegers (en zeker voor buitenlandse vliegers) is het onmogelijk om al die natuurbeschermingsgebieden te ontwijken behalve door op voldoende hoogte te vliegen, wat door de luchtruimstructuur soms weer niet is toegestaan. En wat is voldoende? Klaarblijkelijk is dat ter beoordeling van de boswachter.

    De politierechter wilde dit alles wel aannemen en was het ook met de piloten eens dat de er sprake van conflicterende wetgeving. Wat echter door de luchtvaartwetgeving is toegestaan - vliegen boven het natuurgebied Oostvaardersplassen - is in strijd met de Flora- en Faunawet, die verstoren van wild verbiedt, zo stelde hij. De politierechter begreep de onduidelijke situatie voor piloten en deed een dringend beroep op overheidsinstanties om de luchtvaartwetgeving en natuur- en milieuwetgeving met elkaar in overeenstemming te brengen. De politierechter passeerde echter het betoog van de piloten dat bij dergelijke conflicterende wetten er geen sprake kan zijn van een strafbaar feit. Hij veroordeelde de – zich van geen kwaad bewuste – piloten, ieder tot een geldboete van Eur. 250,=.

    De uitspraak van de politierechter is van groot principieel belang voor gehele luchtvaart, niet alleen de kleine luchtvaart, maar ook de grote. Immers ook verkeersvliegtuigen passeren de Oostvaardersplassen. Indien zij daarbij wild verstoren gaan de piloten op de bon – ongeacht de hoogte die zij vlogen. De werking van de Flora- en Faunawet is immers qua hoogte niet beperkt. Dezerechtsonzekerheid moet snel door de ministers van Verkeer en Waterstaat (Luchtvaart) en Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Natuurbescherming) worden gerepareerd. In hoger beroep zal moeten worden bevestigd dat een vlieger die te goeder trouw zijn vlucht uitvoert niet het slachtoffer mag worden van strijdige wetgeving en daardoor als misdadiger met een strafblad wordt opgezadeld.

    KNVvL en AOPA maken zich grote zorgen over het voortbestaan van de recreatieve luchtvaart in Nederland. De uitspraak brengt met zich mee (gelet op de vele beschermde gebieden in Nederland) dat iedere vlieger voortdurend het risico loopt op dezelfde gronden beboet te worden. Ook door de beperking van de luchtruimte, sluiting van vliegvelden en gewijzigd overheidsbeleid dreigt de kleine luchtvaart snel uit Nederland verbannen te worden. Daarmee wordt volledig voorbij gegaan aan de gedragscode die de privévliegers zichzelf opleggen en andere kostbare maatregelen die door de piloten getroffen worden om mogelijke hinder zoveel mogelijk te voorkomen.

    De uitspraak zal vanwege het principiële karakter zeker in hoger beroep worden bestreden.

    Bron: AOPA

    #2
    http://www.airwork.nl/bulletinboard/...ead.php?t=8690

    Comment


      #3
      Ben bang dat e.e.a. weinig uit zal halen totdat het grote publiek er last van gaat krijgen.
      Ik vraag me af hoe defensie en de hulpdiensten hiermee om zullen gaan.
      Stel je voor, een boswachter krijgt binnen een Natura2000 gebied een ongeval en zijn collega gaat de piloot van de ambulance heli op de bon slingeren.
      En hoe gaan ze de Veluwe blussen als er een stuk in de fik staat?

      -Kees.

      Comment


        #4
        Originally posted by kmies View Post
        ...en zijn collega gaat de piloot van de ambulance heli op de bon slingeren...
        :offtopic:En zeker als ze geen zwaailicht en sirene voeren :grijns:

        Comment


          #5
          idd sneu dit ... maar dat de AOPA bij elk wissewasje altijd maar weer het ‘einde van de recreatieve luchtvaart’ aankondigt is ook niet echt geloofwaardig..

          Comment


            #6
            Noem 163 aangewezen natuurgebieden maar een wissewasje!!

            Dit is bijzonder ernstig en kan grote schade berokkenen aan de GA in Nederland.

            Nederland is sowieso weer het braafste jongetje van de klas, ik heb vernomen dat er in heel Frankrijk "slechts" 15 gebieden zijn aangewezen voor natura 2000.

            Zoals ook in de andere thread al gemeld heb ik mijn lidmaatschap van natuurmonumenten opgezegd en mij aangemeld bij AOPA, dit alles als gevolg van deze overtrokken regelgeving.
            Het wordt hoog tijd voor een "tegennatuurlijk" geluid.
            Last edited by Flying Chicken; 24-11-2009, 11:47. Reason: Natura 200 verandert in 2000

            Comment


              #7
              Ja, 163, maar wel hele kleine gebiedjes... Als je het met andere landen wilt vergelijken kan je kijken naar hectare i.p.v. aantal.

              Frankrijk : 46000 km2 / 7,8 % (Ps. dit zijn 371 gebieden)
              NL : 10000 km2 / 12,6%

              Beste 'jongetje van de klas' : Slowakije met 25% of spanje met 100.000 km2 is maar hoe je er naar kijkt..

              alles te vinden op:

              http://ec.europa.eu/environment/natu...r/docs/spa.pdf


              maar ja, ik ben zelf ook geen voorstander van natuur in Nederland; daar is NL te klein voor, dus van mij mogen al die gebieden zo weer van de kaart. Waar het omgaat is dat wij altijd meteen het "einde aankondingen van de GA"; dat was zo bij de brandstofprijzen, bij SRZ schiphol etc. etc.. dat lijkt mij dus wat overdreven.. voor dat je het weet ben je zo'n Jehova die nooit meer serieus wordt genomen.
              Last edited by QED; 24-11-2009, 12:20. Reason: eenheid

              Comment


                #8
                Originally posted by QED View Post
                maar ja, ik ben zelf ook geen voorstander van natuur in Nederland; daar is NL te klein voor, dus van mij mogen al die gebieden zo weer van de kaart.
                Persoonlijk ben ik absoluut wèl voorstander van natuur in Nederland, en dat moeten we ook vooral willen hebben imo. Ik vind het erg prettig om wandelingen te kunnen maken in een voor mij rustgevende omgeving.

                Maar daarnaast ben ik wèl tegenstander van te ver doorgetrokken regelgeving en de overspannen rechtlijnige manier waarmee vaak met natuurgebieden om wordt gegaan. Aan die overspannenheid, dáár zouden we wat aan moeten doen in dit land. En op heel wat meer gebieden dan alleen de natuur.

                Comment


                  #9
                  Wat is dan precies die rechtlijnige manier en doorgetrokken regelgeving?

                  Natura 2000 wordt vooral bepaald door de richtlijnen van de EU en de UN (dus niet zozeer door Nederland). Het gaat om m.n. broedplaatsen van (wilde) vogels (daar ben je dus blijkbaar voor). Nederland doet gewoon mee in het gemiddelde (dus niet de slechtste en niet de beste: zie cijfers). Tevens zijn natuurgebieden in Nederland zeer toegankelijk voor het publiek, dus niets overspannends aan, toch?

                  Comment


                    #10
                    .............
                    Last edited by vliegende jurist; 13-07-2011, 09:37.

                    Comment


                      #11
                      ahaa... LPE - daar ben ik het met je eens... maar bij Natura 2000 echt niet - daar doen we als Nederland echt niet extreem ons best.

                      Comment


                        #12
                        In het kader van deze regelgeving heb ik nog meer ideeen om de natuur een handje te helpen :

                        1) Op zondag voor je plezier een stukje auto of motorrijden mag slechts 1x per twee weken.
                        2) Geen auto- of motorraces meer. Al helemaal geen cross!
                        3) Veldrijden (fietsen) verbieden. Het maakt de konijnen aan het schrikken.
                        enz enz.

                        En wat al helemaal fijn is aan Natura 2000 is dat je moet bewijzen dat je er NIET hebt gevlogen. Omgekeerde bewijslast dus.

                        Ik vind het volledig doorgeslagen, maar ik denk dat wij vliegers in het algemeen de minority opinion hebben. Te gek voor woorden dat de overheid clubs subsidieert die voor dit soort zaken lobbyen.

                        Elke keer als je in dit land denkt dat het niet gekker kan dan kom je bedrogen uit! Ik ben daarom lid van AOPA en hoop dat die enige tegenkracht kunnen bieden in de hoop dat mijn hobby kan blijven uitoefenen.

                        Comment


                          #13
                          De discussie over de uitspraak begrijp ik wel.

                          De discussie over Natura 2000 begrijp ik niet.

                          Ik wil als vlieger liever niet in botsing komen met vogels. Of je het er nu mee eens ben of niet: die vogels zitten in grote concentraties in de gebieden die nu zijn aangewezen in Natura 2000. Het is dus juist handig dat ‘iemand’ deze gebiedjes eens goed op een kaartje heeft gezet voor ons vliegers. Nu weet je waar je deze concentraties vogels kan verwachten en kan je de gebieden mijden - niet om de wet, maar omdat je leven je lief is. Vogelzwermen komen (gemiddeld) tot zo’n max 3000 ft (ben ik niet helemaal zeker van; als iemand een beter onderbouwd getal heeft, prima).

                          Het echte einde van je hobby is wanneer je met je C… of PA..tje in een zwermvogels terechtkomt.

                          Comment


                            #14
                            ............
                            Last edited by vliegende jurist; 13-07-2011, 09:36.

                            Comment


                              #15
                              Hoe zit het met de militaire luchtvaart? Hebben zij deze gebieden wel op een kaartje staan? En de politie? Hoe weten zij deze gebieden te vermijden? Of kennen zij ze by-heart. Of hebben zij de vrijheid om in het kader van de missie deze gebieden wel te doorkruisen?

                              Ik vind het nogal appart dat als een rechter erkent dat deze twee vliegers zich aan de luchtvaartwet hebben gehouden ze toch veroordeeld kunnen worden.

                              Comment

                              Working...
                              X